por Luis Raúl Vázquez Muñoz
Algunas veces —cuando la loquera de buscar comida y ver quién acepta una transferencia, te dejan un espacio—, uno se pregunta: los informes enviados a los jefes, ¿dicen toda la verdad? Presentada la señora, enseguida aparece la prima hermana: ¿los jefes se creen todo lo que le ponen?; ¿hasta qué punto se acepta, con cierta dosis de convicción, algo que no pudiera ser completamente real?
Estas interrogantes aparecían días atrás, al ser testigo involuntario de una conversación entre varios directivos, quienes, ante la presión de un informe de ultimo minuto, no pudieron ocultar su desasosiego y se vieron obligados a hacer públicos algunos sentimientos.
La cuestión a esa hora no era enviar el reporte. El problema estaba en los datos que pedían y el tiempo en el cual se exigía la entrega, sin tomar en cuenta las condiciones reales a nivel de base para recopilar una información fideligna.
O sea: había que enviar lo solicitado a como diera lugar, porque más arriba, en el gobierno central, óyelo bien, pedían esas cifras con urgencia. Punto. ¿Y las líneas telefónicas que no funcionaban al no existir cobertura por los apagones? ¿Y las computadoras que no se podían encender y los correos que no se podían utilizar porque no había corriente? ¿Y el proceso del que se pedía la información, el cual a esa hora no había concluido, y aún así se pedían los datos contra viento y marea?
Para echar más perejil al caldo, el asunto se condimentaba con una cultura organizacional que no daba mucho margen de maniobra en estos casos: o lo mandabas o lo mandabas. Oigan, pero miren, ¿no se podía enviar un poco más tarde para precisar mejor la información? No, no: manden que están atrasados. Están incumplimiendo. O como diría el bueno de Homero: corran, porque de lo contrario le vuelvo a a dar candela a Troya.
Y para allá se fueron los pobres directivos, a trancarse en una oficina para hacer lo que no se debía, pero que, en la práctica, no les daban otra oportunidad. Es decir, encerrarse para inventar los números, a rascabauchear en papeles de otros momentos y poner las cifras que mejor se ajustaban al de ahora, a redactar algo que no diera lugar a dudas y que pasara sabroso con una primera lectura. En otras palabras, para decirlo bajito: se fueron a meter una mentira.
A decir verdad, este tema de los informes tiene demasiada tela por donde cortar. Sin embargo, en él hay dos puntos delicados, entre otros muchos. Uno viene así: ¿cómo es la relación entre los dirigentes y los subordinados? Y el otro: ¿hasta qué punto es honesto el vínculo que ambos personajes o actores establecen con la realidad?
Lo anterior nos remite a la ética, que no resulta algo secundario, como quizás algunos la quieren ver; porque ella es la que sustenta la honestidad de los individuos y, con ello, el funcionamiento de la sociedad. O, de lo contrario, miren para atrás y digan cuántos empresarios o gobiernos se fueron a pique o pasaron el susto y apretaron lo que ustedes saben por los divorcios con la realidad, expresados, entre otros males, por las mentiras de los informes.
Claro, por aquí aparece el viejo problema entre el ser o el deber ser: si digo la realidad, aparecen mis fallos y me muelen; mientras que, al sonador de turcas, le pasan la manito y lo bañan de oropeles. Así que no queda de otra: inventa, que el papel aguanta.
A futuro, cabría plantearse, entonces, qué sería mejor: seguir en la pantanera, para comodidad de la burocracia, o dar paso a relaciones, ante el trabajo y la sociedad entera, donde las nociones frente a la realidad sean menos de vitrina y sí más claras, a lo mejor más duras e incómodas, pero quizás más honestas y, por lo tanto, con posibilidades de ser más inclusivas.
Pero si al leer esto hay un «sí, pero bueno» o un «sí, eso es lo que hay que hacer», para luego continuar en lo mismo, pues busquen en alguna pared, donde seguro habrá un retrato con las palabras de un visionario, en las cuales alertaba que Revolución es no mentir jamás, ni violar principios éticos.
Deja una respuesta